Я СКЕПТИК 80 lvl
В деле получения информации я не верю никому и ничему, я предельный скептик, каким может быть человек. На 100% я уверен только в существовании своего сознания.
К этому я пришел не сразу. Пожалуй, телевизору я перестал верить примерно в то же время, когда и в Деда Мороза. Дальше я понял, что книги тоже могут врать. Потом обнаружил, что преподавателям и даже учебникам верить нельзя, надо проверять. Затем пал и последний оплот – мой личный опыт.
Хотя сейчас, когда я изучил огромную массу информации об иллюзиях и искажениях нашего мышления, я понимаю, что с личного опыта надо было начинать. «De omnibus dubitandum» (сомневайся во всем) – говорил Рене Декарт. Или слова Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю. Но остальные не знают даже этого»
Но мы живем в реальном мире, и тут все-таки нужно иметь какие-то знания или хотя бы мнения, чтобы ориентироваться, так сказать, в пространстве. Как же получать информацию, как ее обрабатывать, где ее брать, как строить свое мнение?
Мы живем в информационную эру. И в эту эпоху одним из фундаментальных навыков современного человека является умение работать с информацией. Этому обязательно должны учить в школе или хотя бы в университете. Но как это будут преподавать, если сами преподаватели не имеют этих навыков. Даже в аспирантуре эта тема обходится стороной.
Да что говорить, есть масса профессоров, докторов наук и даже нобелевских лауреатов, явно не дружащих с головой.
Вот пример: доктор биологических наук И.В. Ермакова в своих лекциях утверждает, что ГМО – это заговор инопланетян, и что они, скорее всего, среди нас и, возможно, даже находятся в зале (на Youtube есть это выступление). А нобелевский лауреат Люк Монтанье недавно заявил, что новый коронавирус получен в лаборатории. Хотя для такого утверждения нет никаких документальных оснований, и вирусологи всего мира с ним не согласны (и самое интересное, что многие из вас согласятся с Монтанье, тем более не имея никаких данных для выводов).
Да, система образования не может пока что нам дать эту грамотность. Очень хотелось бы верить, что рано или поздно мы придем к урокам работы с информацией, иначе уже буквально следующее поколение просто поплывет в сточной канаве информационного шума, неспособное принимать аргументированных решений. Поэтому предлагаю пока что заниматься этим самостоятельно и прививать это у своих детей. Ведь кто владеет информацией – владеет миром.
Сейчас я дам свое видение на свой счет, но я не утверждаю, что оно единственное верное, да и вообще, как вы поняли, я не могу утверждать его верность в принципе.
Для начала нужно четко разделять категории МНЕНИЕ и ЗНАНИЕ. Мнение стараться держать при себе и не распространять дальше, а знание передавать как можно большему количеству людей.
А что я вижу вокруг? Масса людей, имея зачастую совершенно необоснованное мнение, отстаивают его любой ценой. И мало того, что это мнение может быть ошибочным, так человек его еще и не хочет менять ни в какую. Уильям Харт в своем исследовании показал, что человек в два раза чаще видит подтверждения своему мнению и не хочет замечать его опровержения. И происходит это подсознательно. Человек начинает ассоциировать себя со своим мнением и поэтому любую угрозу в этом плане воспринимает как личную.
Довольно показательным оказался мой опрос в сториз Инстаграма по поводу официальных цифр смертности от коронавируса: 172 человека считают их завышенными, 182 человека – заниженными и 134 верят официальной статистике. Я сейчас совершенно не о том, кто тут прав. Факт в том, что как ни крути, примерно 2/3 людей неправы. (Интересно было бы собрать вместе первых и вторых 😊) Да, большинство почти всегда ошибается. Но это полбеды. Многие из них будут до конца стоять на своем, даже не воспринимая аргументы противоположной стороны.
Я это вижу постоянно в зонах своей компетенции. Я обладаю неплохими ЗНАНИЯМИ в сфере фитнеса, питания и здоровья. И я вижу очень много людей с неверными МНЕНИЯМИ, но переубедить их порой невозможно. Вот один из примеров: большинство из вас считают ГМО вредными (до 80%). Но ответьте на один вопрос (даже не мне, а хотя бы себе): на чем основано ваше мнение? Сколько научных работ вы прочитали на тему ГМО? Вы трезво изучили аргументы обеих сторон? Вы хотя бы знаете, что это такое и как это работает?
Тут, кстати, возникает еще один момент. Вам может казаться, что вы знаете. Но возьмите ручку и четко сформулируйте свои знания на бумаге. А потом сверьте с той же Википедией. И окажется что это только иллюзия знания, которая у нас есть, как утверждают психологи, потому что всегда можно сказать «окей, Гугл».
Как мы выстраиваем свое мнение? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман ввел понятие когнитивная легкость. Например, вы где-то это уже слышали и теперь кажется знакомым и, как следствие, более правдивым. Также играет роль простота информации (почему РенТВ интереснее смотреть, чем научные каналы). Даже хорошее настроение и сытость влияет на восприятие информации. Вы принимаете то, что кажется знакомым, правильным, хорошим, легким. Но это совершенно не значит, что эта информация верная.
Еще одно искажение – «что ты видишь, то и есть». Зачастую мы видим только кусочек информации и совершенно не располагаем всей картиной. Но выводы обязательно сделаем. Наш мозг ленив, он не хочет копаться. «В моем окружении никто не заразился коронавирусом, значит его нет». (На всякий случай скажу – сейчас в России заражен примерно 1 из 10000 человек. Конспирологи, вы лично знаете состояние здоровья у 10 тысяч человек?)
А то, что мы не умеем работать с цифрами – так тут вообще караул. Майкл Газзанига провел очень наглядный эксперимент, в котором показал, что крысы лучше справляются со статистическими задачами, чем человек:
Есть выбор из двух вариантов, один из которых дает награду. Они постоянно меняются в случайном порядке (никто об этом не знает). Но первый дает награду в 80% случаев, а второй в 20%. Так вот крысы довольно быстро понимают, что лучшая стратегия будет – всегда выбирать первый вариант. Человек же пытается найти систему и угадывает в среднем в 67% случаев. Крысы, голуби, дети до 4 лет справляются с этой задачей лучше взрослых.
Многие из вас возмущаются, что бензин постоянно дорожает. Зайдите в Яндекс и посмотрите – бензин дорожает на 2-4% в год последние 3 года. Это существенно ниже инфляции. Но ведь надо повозмущаться.
Выборы в России конечно же сфальсифицированны (да и в любой другой стране, по мнению их граждан). Только вот смотрим рейтинг «иностранного агента» Левада-центр и видим примерно те же цифры что и на официальных ресурсах. У вас есть другая статистика? Да, конечно – 10 человек в вашем окружении никогда не голосовали за Путина. Что это, вы уже знаете – «что видишь, то и есть». Опросите 1000 человек из разных слоев общества, из деревни и из города, и делайте выводы, обосновывайте свою позицию.
Так где же брать информацию? Когда я говорю, что доверяю официальным цифрам, мне говорят, что я наивный. Или новое слово даже есть - ведомый. Но эти же люди верят «тете своей знакомой, которая работает в больнице», «дедушке коллеги, которому предлагали 200 тыс. руб. за то, чтобы указать причину смерти бабушки коронавирус», или блогеру. Странное понятие у вас, господа, о критическом мышлении. Значит, если ты веришь фактам и цифрам – ты ведомый, а если слухам и голословным заявлениям – то у тебя очень развито критическое мышление. Супер!
Исследования говорят, что практически все люди врут. Я бы еще добавил, что врут даже себе, потому что многие сейчас подумали, что это не про них. Некоторые врут иногда, а некоторые врут паталогически постоянно. А еще исследования говорят, что мы не умеем распознать, врут нам или нет. Это зависит только от врущего. Кто-то это хорошо умеет, кто-то хуже. Так можно верить байкам? Категорически нет! Для меня этот канал информации имеет мусорный рейтинг.
Да, я прекрасно понимаю, что официальная статистика тоже может быть подтасована, но все же это что-то более существенное. В конце концов обычно ее можно проверить. В научном мире вообще всегда исследования перепроверяются многократно. Да, ученые тоже бывают заинтересованными лицами, поэтому исследования принимаются, если другие, даже порой оппоненты, проводят то же исследование и получают те же результаты.
Подводя итог, скажу, что обычно я опираюсь на факты, цифры, статистику, исследования. Все это я стараюсь получать в первоисточнике. Не скажу, что я этому верю на 100%, но этот канал информации имеет наибольший вес в построении картины мира. Байки, слухи, мнения, умозаключения, рассуждения о том, кому что выгодно – это мусор.
Мир гораздо многограннее, чем многим кажется. У них власть делает только то, что их обогащает, ученые публикуют только то, что им разрешают или спонсируют, а миллиардеры хотят всех истребить. Нет, ребята, ваши ярлыки мешают вам видеть мир во всем его спектре красок.
P.S. И не бойтесь говорить: «Я не знаю»
